Nyt kävi niin, miten ei toivoisi ryhmätöissä koskaan käyvän. Yksi ryhmämme jäsenistä ei osallistunutkaan ollenkaan tämän blogin kirjoittamiseen, joten nyt vasta tulee sitten postaus toisesta kerrasta, jonka aiheena oli yksilöiden ja ryhmien johtaminen. Aihe sopii hyvin tähän meidänkin tilanteeseemme; epäonnistuimmeko me ryhmämme johtamisessa, kun yksi ryhmämme jäsenistä ei osallistunutkaan ryhmätyöskentelyyn eikä ilmoittanut meille muille ryhmäläisille lopettaneensa kurssia.
Tunnilla tuli hyvin esille se, miten arvot määrittävät käyttäytymistämme. Jokaisella ihmisellä on omat arvot, jotka heijastuvat jokapäiväisessä elämässämme, toimissamme ja puheissamme. Emme aina edes tietoisesti tuo arvojamme esille, mutta ne heijastuvat kuitenkin kaikesta toiminnastamme. Teemme paljon havaintoja päivittäin ja onkin syytä miettiä, että mitkä havainnoistamme ovat oikeita vai vaikuttaako esim. arvot havaintoihimme eli teemmekö olettamuksia tai onko meillä stereotypioita, joiden pohjalta teemme havaintojamme. Mielenkiintoista oli kuulla, että ihmisten aivot voivat saada skeemojen kautta selvää tekstistä ensimmäisen ja viimeisen kirjaimen ollessa oikein, vaikka muut kirjaimet sanan keskellä olisivatkin sekaisin. Ymmärrätkö sinä, mistä seuraavassa tekstissä on kyse:
"I cnduo't bvleiee taht I culod aulaclty uesdtannrd waht I was rdnaieg. Unisg the icndeblire pweor of the hmuan mnid, aocdcrnig to rseecrah at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mttaer in waht oderr the lterets in a wrod are, the olny irpoamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rhgit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it whoutit a pboerlm. Tihs is bucseae the huamn mnid deos not raed ervey ltteer by istlef, but the wrod as a wlohe."
Lähde: http://www.ecenglish.com/learnenglish/lessons/can-you-read
Jokaisella on opittuja käsityksiä itsestään ja niiden pohjalta luullaan muiden ajattelevan samalla tavalla. Yleisiä virheitä havainnoissa onkin itseään toteuttavat ennusteet, stereotypiat ja kognitiivinen dissonanssi. Ihmisiä myös "leimataan" tiettyjen piirteiden vuoksi, mikä voi vaikuttaa esim. työn saantiin. Johtajalla onkin vaikea rooli arvojen ymmärtäjänä. Voidaan myös miettiä, voiko johtaja manipuloida meitä käyttäytymisellään. Jos hän kehuu meitä, niin haluammeko tehdä työmme hyvin, ikäänkuin todistaa, että olemme kehumme ansainneet. Toisaalta jos saamme negatiivista palautetta, niin vaikuttaako se meihin motivoivasti, että haluamme näyttää mihin pystymme vai latistaako se luovuttamaan. Mielenkiintoinen havainto on myös se, että positiivinen asenne vaikuttaa oppimiseen ja työskentelyyn. Hyvinvoivat ihmiset ovat siis tuottavampia. Tämä on johdonkin hyvä pitää mielessään, kun se miettii, miten kommunikoi työntekijöiden kanssa.
Tunnilla puhuttiin myös työryhmien ja tiimien eroista. Tämä meidän ryhmämme, joka kirjoittaa tätä blogia on näistä kahdesta ennemminkin tiimi, koska meillä ei ole selkeää johtajaa, vaan yksilöllinen ja jäsenten keskinäinen vastuu ja me keskustelemme, päätämme ja teemme työtä yhdessä. Teemme tunnollisesti hommamme ja emme halua jättää asioita "roikkumaan". Se, että yksi ryhmämme jäsenistä jättäytyi pois kurssilta ei sinänsä itsessään ole ongelma, koska kaikille voi joskus tulla esteitä, joiden vuoksi täytyy muuttaa suunnitelmia. Tilanteesta teki kuitenkin ikävän se, ettei hän ilmoittanut meille lopetusaikeistaan eikä vastannut viesteihimme, kun yritimme kysyä, onko hän vielä osallisena ryhmätyössämme. Kaikesta kuitenkin oppii ja mielestäni tämänkin tilanteen voi ottaa oppimisen kannalta ja miettiä kannattaisiko asiat hoitaa ensi kerralla eri tavalla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti